Для кого (для каких случаев): Директор выписал себе лишних премий и надбавок.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации: По результатам проведенной сплошной проверки на муниципальном унитарном предприятии были выявлены жуткие факты. Директор регулярно выплачивал себе премии и всякие доплаты, которые не были предусмотрены трудовым договором с ним. Эти страшные растраты, составившие за три года 174 743 рубля 57 копеек, Директор цинично объяснил тем, что ему приходилось вести журналы предметно-количественного учета сильнодействующих, ядовитых, наркотических и психотропных лекарственных препаратов. Дополнительно к своим директорским обязанностям, вместо отсутствующих сотрудников. А раз работа дополнительная, то стало быть объём работы увеличился. Вот за увеличение объёма работ Директор и выплатил себе такие громадные суммы.
Администрация, радея за, и без того худощавый муниципальный бюджет, решила восстановить справедливость, нагло попранную расхитителем муниципальных денег. Администрация бескомпромиссно потребовала от Директора вернуть в казну муниципалитета все, до копеечки, незаконно полученные деньги. А Директор, почему-то заупрямился.
Тогда Администрация обратилась в суд. И весьма удачно. Две инстанции согласились с Администрацией. Но вот третья инстанция оказалась для Администрации несчастливой. Третья инстанция направило дело на новое разбирательство. И всё поехало по новому кругу. Опять первая, вторая и третья инстанции. И на новом круге, все три инстанции встали на сторону Директора.
Почему так вышло? К такому итогу привела суды, сделанная ими цепочка умозаключений. Оказывается, что ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: 1) противоправности его действий (бездействия); 2) наличия ущерба работодателю; 3) причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом; 4) вины руководителя. Таким образом, само по себе формальное нарушение каких-либо положений (неправомерность действий) не является единственным условием для взыскания убытков, оно является одним из четырех условий наступления ответственности.
Да! При оформлении приказов о выплате, себе любимому, спорных премий и доплат Директор допустил нарушение норм трудового законодательства. Да! Директор нарушил Положения об условиях оплаты труда. Но! Одного этого факта, для взыскания выплаченных сумм в качестве ущерба, недостаточно. Выполнено только одно условие, а не все четыре. Чтобы привлечь Директора к ответственности необходимо доказать, что он не вёл или не мог вести журнал предметно-количественного учета, а премии себе за это выписывал. Надо доказать, что Директор не замещал отсутствующих сотрудников, или выполнял их работу некачественно, а доплачивал себе за эту работу.
Но материалами дела подтверждено наличие достаточной квалификации и фактическое выполнение Директором всех перечисленных работ. Работы, осуществляемые сверх предусмотренных трудовым договором, должны быть оплачены. Администрация заявила о том, что Директор, выплачивая себе премии и надбавки, причинил ущерб предприятию. Но тогда Администрация должна была доказать и обосновать, что это нарушение привело к причинению конкретного материального ущерба. Например, факт ущерба понятен, если размер выплаченных премий и надбавок был завышен и не соответствовал объему выполненных Директором работ. Но Администрация ничего такого не заявляет и не доказывает в своём судебном иске. Поэтому во взыскании убытков Администрации отказано.
Выводы и Возможные проблемы: Оформление документов по выплате премий и доплат Директором самому себе с нарушением установленного порядка само по себе не является основанием для взыскания спорных сумм в качестве убытков. Необходимо доказать, что Директор не выполнял эти работы, выполнял их некачественно или мог перепоручить их кому-то другому. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание премий».
Цена вопроса: 174 743 рубля 57 копеек.